Thursday, January 19, 2012

การวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง

การวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โดยผู้พิพากษาเพียงสองท่าน
(ตอนสืบพยานจริงๆ ก็จะมานั่งพิจารณาเพียงท่านเดียว) นั้น เหมาะสม ยุติธรรมแล้วหรือ เปรียบเทียบกับระบบ Common Law ในต่างประเทศ ใช้ระบบลูกขุน ซึ่งมีมากมายหลายคน

ไม่เช่นนั้น หากผู้พิพากษา สนิทกับทนายความ หรืออัยการคนใด ก็จะลำเอียง มีคติ อคติได้
ทำให้ความยุติธรรมไม่เกิดขึ้นเลย ...

หนำซ้ำ หากท่านผู้พิพากษาผู้มีอาวุโสน้อยกว่า ออกนั่งบัลลังก์พิจารณาคดีตลอด ตอนจะทำ
คำพิพากษาท่านเห็นควรยกฟ้อง แต่ท่านผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาด้วย แต่เป็นองค์คณะ
และมีอาวุโสสูงกว่าเห็นว่าควรลงโทษ ... ผลคำพิพากษาออกมาต้องลงโทษจำเลย
โดยไม่มีความเห็นแย้งในคำพิพากษาชั้นต้นเลย

ด้วยความเคารพต่อคำพิพากษา อย่างนี้ จะถูกต้องเป็นธรรมแล้วหรือเพราะท่านผู้พิพากษา
ที่นั่งพิจารณา ย่อมจะเห็นลักษณะท่าทาง อาการต่างๆ ของพยานทั้งหลายมาโดยตลอด

น่าจะมีการเปลี่ยนแปลง

"ปล่อยคนผิดร้อยคน ดีกว่าลงโทษคนดีคนเดียว"



Home Remedies For Wrinkles

อำนาจสั่งไม่ฟ้องของอัยการ-ผู้เสียหาย

พนักงานสอบสวน รวบรวมพยานหลักฐาน อย่างดี
เห็นควรสั่งฟ้องผู้ต้องหา จึงส่งสำนวนไปยัง อัยการ
เพื่อพิจารณาสั่งฟ้องหรือไม่ ผู้เสียหาย ก็โล่งใจ นึกว่า
เจ้าหน้าที่ของรัฐคงฟ้องเอาคนผิดมาลงโทษ

ผ่านไปสามปี เรื่องเงียบ ผู้เสียหาย มาจ้างให้ทนายความ
ช่วยตามคดีให้ ดีที่พนักงาานสอบสวน มีสำนวนอยู่ แต่เช็ค
ไม่ได้ว่า คดีฟ้องหรือไม่อย่างไร ?????

ไปตามที่อัยการ เจ้าหน้าที่ก็แจ้งให้ดูว่า ใครที่อัยการเป็นคนรับ
เช็คคอม ชื่อผู้ต้องหาแล้วไม่มี ????

คดีที่อัยการสั่งไม่ฟ้อง นอกจากจะส่งให้ผู้ว่าราชการฯ เห็น
ด้วยหรือไม่ นั้น ที่สมควรที่สุด ต้องส่งให้ผู้เสียหายทราบความ
ทราบคำสั่งต่างๆ ของอัยการ หรือตำรวจด้วย

หรือหากคดีไม่มีผู้เสียหาย ก็ควรประกาศให้ประชาชนทราบ
การทำงาน เนื่องจากเป็นคดีเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย
ของประชาชน .... จึงจะสมบูรณ์

ระบบยุติธรรมไทย จะได้ตรวจสอบได้ โดยประชาชน


Home Remedies For Wrinkles