การวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง

การวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริง โดยผู้พิพากษาเพียงสองท่าน
(ตอนสืบพยานจริงๆ ก็จะมานั่งพิจารณาเพียงท่านเดียว) นั้น เหมาะสม ยุติธรรมแล้วหรือ เปรียบเทียบกับระบบ Common Law ในต่างประเทศ ใช้ระบบลูกขุน ซึ่งมีมากมายหลายคน

ไม่เช่นนั้น หากผู้พิพากษา สนิทกับทนายความ หรืออัยการคนใด ก็จะลำเอียง มีคติ อคติได้
ทำให้ความยุติธรรมไม่เกิดขึ้นเลย ...

หนำซ้ำ หากท่านผู้พิพากษาผู้มีอาวุโสน้อยกว่า ออกนั่งบัลลังก์พิจารณาคดีตลอด ตอนจะทำ
คำพิพากษาท่านเห็นควรยกฟ้อง แต่ท่านผู้พิพากษาที่ไม่ได้นั่งพิจารณาด้วย แต่เป็นองค์คณะ
และมีอาวุโสสูงกว่าเห็นว่าควรลงโทษ ... ผลคำพิพากษาออกมาต้องลงโทษจำเลย
โดยไม่มีความเห็นแย้งในคำพิพากษาชั้นต้นเลย

ด้วยความเคารพต่อคำพิพากษา อย่างนี้ จะถูกต้องเป็นธรรมแล้วหรือเพราะท่านผู้พิพากษา
ที่นั่งพิจารณา ย่อมจะเห็นลักษณะท่าทาง อาการต่างๆ ของพยานทั้งหลายมาโดยตลอด

น่าจะมีการเปลี่ยนแปลง

"ปล่อยคนผิดร้อยคน ดีกว่าลงโทษคนดีคนเดียว"